PUBLICITÉ

L'agriculture biologique peut avoir des implications beaucoup plus importantes pour le changement climatique

Une étude montre que la culture biologique des aliments a un impact plus important sur le climat en raison de l'utilisation accrue des terres

Organic food has become very popular in the last decade as consumers are becoming more aware and health and quality conscious. Organic food is produced naturally from l'agriculture biologique which aims to increase the naturalness of food by minimizing chemical interference when producing it. So, biologique food does not include any pesticides, synthetic fertilizers or other artificial additives. The produce of meat, eggs and other products from animals, is termed biologique if animals were not subjected to any antibiotics or growth hormone supplements. Every food item produced organically is also more expensive than conventional food because without use of chemicals or additives, it takes longer time to produce biologique food and thus requires more resources in terms of land, time etc. The demand for les aliments biologiques is certainly higher and rapidly growing compared to the supply which is further contributing to high prices of biologique alimentaire.

Conventional farming vs biologique agriculture

Des chercheurs de l'Université de technologie Chalmers, en Suède, ont mis au point une nouvelle méthodologie pour analyser l'impact des l'agriculture biologique on climat via the factor of land-use by comparing conventional food production in agriculture with biologique production. Their study showed that producing biologique food contributed to higher emissions into the sûr, heureux et sain. Par exemple, biologique peas farmed in Sweden had almost 50 percent higher impact on climate while for other foods like Swedish winter wheat this number was as high as 70 percent. This is attributed to two reasons; first, to the more land required for biologique farming and second, since fertilizers are not used in biologique farming the yields per hectare is considerably reduced. For every single food product, be it organic meat or dairy product the land required is much more for organic production compared to conventional agriculture. Cette plus grande utilisation des terres entraîne automatiquement des émissions de dioxyde de carbone (CO2) plus élevées car pour chaque terre qui doit être cultivée, les forêts sont converties en coupant des arbres entraînant la déforestation. La déforestation représente 15 pour cent des émissions totales de gaz à effet de serre sur notre planète. En termes simples, l'abattage d'arbres cause des dommages irréversibles à l'environnement et à l'écosystème (flore et faune).

« Coût d'opportunité carbone »

Dans leur étude publiée dans Nature, les chercheurs ont utilisé pour la première fois une nouvelle métrique appelée « Coût d'opportunité carbone » qui évalue l'empreinte carbone à travers les effets d'une utilisation accrue des terres et comment elle a contribué aux émissions de CO2 dues à la déforestation. Ainsi, les émissions de CO2 ont été comparées au rendement alimentaire total dans lequel le ratio d'aliments biologiques était certainement à la traîne. La quantité de carbone stockée dans les forêts a été prise en compte et du fait de la déforestation, du CO2 est rejeté dans l'atmosphère. Étonnamment, le facteur d'utilisation des terres et son effet sur les émissions de CO2 n'ont jamais été analysés auparavant dans aucune étude précédente, peut-être en raison du manque de méthodes simples et facilement applicables. La nouvelle métrique « Coût d'opportunité carbone » permet une comparaison simple mais détaillée. La production totale dans le pays et les rendements totaux par hectare pour les statistiques de l'agriculture biologique et conventionnelle ont été fournis par le Conseil suédois de l'agriculture.

L'agriculture biologique n'utilise jamais d'engrais artificiels car les cultures sont nourries et nourries par des nutriments naturellement présents dans le sol et, si nécessaire, seuls des pesticides naturels sont utilisés. Le revers de la médaille est que les ressources précieuses comme la terre, l'eau et l'énergie consommées sont beaucoup plus élevées dans l'agriculture biologique et sont pertinentes pour comprendre comment elle peut être rendue durable sur une période de temps. Selon cette étude, consommer des haricots ou du poulet issus de l'agriculture biologique est meilleur pour le climat que disons du bœuf produit de manière conventionnelle. Et manger du porc, du poulet, du poisson ou des œufs aura un impact moindre sur l'environnement que, disons, manger du bœuf ou de l'agneau.

Cependant, cette étude a des limites - car elle a été limitée à quelques cultures et à une seule région d'un pays. Ainsi, la recommandation est de ne pas arrêter complètement de consommer des aliments biologiques. Mais il est clair qu'en matière d'impact sur le climat, les aliments biologiques sont moins bons que les aliments conventionnels en raison de la agriculture méthodes. Il y a encore un manque de preuves scientifiques substantielles pour montrer que les aliments biologiques sont plus respectueux de la santé ou même de l'environnement que les aliments cultivés de manière conventionnelle. Donc, même si l'on suppose que la nourriture biologique est meilleure pour les gens, elle n'est peut-être pas si bonne pour la planète ! Plus de données sont certainement nécessaires pour arriver à des conclusions généralisées. L'analyse de cette étude pourrait également être corrélée aux biocarburants, car leur production nécessite également une plus grande superficie par rapport aux carburants conventionnels.

***

{Vous pouvez lire le document de recherche original en cliquant sur le lien DOI ci-dessous dans la liste des sources citées}

Sources)

Searchinger TD et al. 2018. Évaluer l'efficacité des changements dans l'utilisation des terres pour atténuer le changement climatique. Nature. 564 (7735).
http://dx.doi.org/10.1038/s41586-018-0757-z

Équipe SCIEU
Équipe SCIEUhttps://www.ScientificEuropean.co.uk
Scientifique Européen® | SCIEU.com | Avancées significatives de la science. Impact sur l'humanité. Esprits inspirants.

Abonnez-vous à notre newsletter

Pour être mis à jour avec toutes les dernières nouvelles, offres et annonces spéciales.

Articles les plus populaires

COVID-19 n'est pas encore terminé : ce que nous savons de la dernière poussée en Chine 

Il est déconcertant de comprendre pourquoi la Chine a choisi de lever le zéro-COVID...

Le remède possible du diabète de type 2 ?

L'étude du Lancet montre que le diabète de type 2 peut...
- Publicité -
94,523VentilateursComme
47,683AbonnésFOLLOW
1,772AbonnésFOLLOW
30AbonnésS'abonner